Решение в окончательной форме

принято 8 июля 2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Полевской                            1 июля 2014года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2014 по иску Гориславцева А.В. к Фоминой О.М. о государственной регистрации перехода права собственности в отсутствии уклоняющейся стороны и по иску Фоминой О.М. к Гориславцеву А.В., Сон О.Е. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании договора аренды с правом выкупа незаключенным и признании недействительной государственной регистрации договора аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Гориславцев А.В. обратился в суд с иском к Фоминой О.М. о государственной регистрации перехода права собственности в отсутствии уклоняющейся стороны, мотивируя это тем, что . . .г. между ним и ответчиком заключен договор аренды с правом выкупа земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, <. . .>», имеющего кадастровый номер <данные изъяты> Земельный участок на это момент передан арендатором арендодателю без составления акта приема-передачи. Выкупная цена в размере <данные изъяты>. в соответствии с условиями договора аренды им уплачена Фоминой О.М. . . . и . . .г., однако, последняя уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности к нему, Гориславцеву А.В., не явившись в отделение Росреестра . . .г. В связи с этим истец просит вынести решение о регистрации его права собственности на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, в отсутствии продавца Фоминой О.М.

Фомина О.М. обратилась в суд с иском к Гориславцеву А.В., Сон О.Е. и Управлению Росреестра по Свердловской области о признании договора аренды от . . .г. с правом выкупа незаключенным, а также недействительной его государственной регистрации. Свои требования истец мотивировала тем, что договор аренды земельного участка (с последующим выкупом) принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не подписывала, ответчики использовали последний лист подписанного ею другого договора. Каждый лист договора, переданный на государственную регистрацию, должен быть подписан сторонами, либо сшит и заверен подписями сторон. В данном случае в договоре аренды эти условия не соблюдены. Доверенностью от . . .г. Сон О.Е. не была уполномочена сдавать документы в Управление Росреестра для государственной регистрации, что сотрудниками Полевского отдела Росреестра было упущено, государственная регистрация договора аренды была произведена. Действия Полевского отдела Управления Росреестра по регистрации договора аренды с правом выкупа от . . .г. она считает незаконными. В связи с незаконностью регистрации договора аренды (с последующим выкупом), использовании второй стороной документа, не отражающего действительную волю стороны, истец просит признать незаключенным этот договор и признать недействительной государственную регистрацию права аренды земельного участка.

В судебном заседании истец (ответчик) Гориславцев А.В. иск Фоминой О.М. не признал, свой иск поддержал, как и свои пояснения, данные в судебном заседании 21 января 2014г.

В судебном заседании . . .г. Гориславцев А.В. пояснил, что около года назад к нему обратились его друзья, сказали, что есть свободный земельный участок, предложили его взять бесплатно для строительства детского спортивно-оздоровительного лагеря. О совместном вложении средств в строительство была достигнута договоренность с отцом Фоминой О.М. К осени 2013г. у Ф. возникли финансовые затруднения, свободных денежных средств не было, после чего тот стал искать возможности избежать участия в строительстве. Он помнит, что договор аренды подписывался в помещении нотариуса, но обстоятельства этого не помнит. Изначально планировалось, что общий участок будет разделен на два, а потом оба участка будут переданы ему в собственность. Сразу были подписаны два варианта договора, первый из которых об аренде без права выкупа по общему решению был отозван с государственной регистрации.

Представитель истца (ответчика) Гориславцева А.В. Шакирова Е.П. в судебных заседаниях 21 января 2014г. и 1 июля 2014г. суду пояснила, что 8 мая 2013г. Фомина О.М. выдала Сон О.Е. доверенность, которой наделила её полномочиями быть представителем в компетентных органах по всем вопросам, связанным со строительством спортивно-оздоровительной базы отдыха на земельном участке в районе <. . .>, в том числе зарегистрировать право собственности, получить свидетельство о государственной регистрации, выписки и другие необходимые документы в органах государственной регистрации, выписки и другие необходимые документы в органах государственной регистрации и кадастрового учета. На тот момент спорный земельный участок еще был не сформирован, поэтому его характеристики не могли быть в доверенности указаны, действующее законодательство не содержит такого обязательного требования к доверенности, как указание конкретного кадастрового номера земельного участка.

. . .г. Фомина О.М. и Гориславцев А.В. на основании договоров дарения приобрели каждый по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в районе <. . .>. Совладельцы пришли к соглашению о строительстве на участке спортивно-оздоровительной базы, для чего потребовалось разделить участок на две зоны: зону строительства, где будут располагаться спортивные сооружения, и рекреационную зону. Об этом участники долевой собственности приняли соответствующее решение, в этот же день была и выдана доверенность, наделяющая Сон О.Е. широкими полномочиями.

. . .г. участники долевой собственности приняли решение о прекращении общей долевой собственности, определили принадлежность вновь образованных участков каждому из сособственников. На основании доверенности от . . .г., выданной Фоминой О.М. Сон О.Е., было зарегистрировано право собственности Фоминой О.М. на вновь образованный земельный участок. Доверенность отозвана . . .г. Сон О.Е. действовала в строгом соответствии с доверенностью и в интересах Фоминой О.М.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо требований к оформлению договоров, в том числе и подписании их на каждой странице участниками сделки. На регистрацию был представлен договор, подписанный двумя сторонами в конце текста. Никакого закона такое оформление документа не нарушает. Распечатка договора на разных принтерах не доказывает умышленное изменение воли сторон договора, поскольку могла произойти вследствие технических причин на стадии подготовки документа. Никаких доказательств того, что Фомина О.М. не желала передачи прав на участок Гориславцеву А.В. она не представила. Государственная регистрация договора аренды могла быть произведена по заявлению Гориславцева А.В. без участия Фоминой О.М.

Фомина О.М. в один день заключила с Гориславцевым А.В. два договора в отношении принадлежащего ей земельного участка: один об аренде на 49 лет, другой об аренде с правом выкупа, что свидетельствует о том, что её воля была направлена на передачу права владения участком Гориславцеву А.В.

Представитель Гориславцева А.В. просит его иск удовлетворить, а в иске Фоминой О.М. – отказать.

Ответчик (истец) Фомина О.М. свой иск поддержала, иск Гориславцева А.В. не признала и пояснила, что . . .г. в понедельник она была на работе и не могла присутствовать при заключении договора аренды с правом выкупа. По договору дарения она и Гориславцев А.В. приобрели в долевую собственность земельный участок, расположенный по указанному в иске адресу, для строительства спортивно-оздоровительного комплекса. . . .г. она и Гориславцев А.В. в помещении нотариуса в <. . .> подписали договор аренды этого земельного участка на 49 лет без права выкупа в простой письменной форме. Затем она и Гориславцев А.В. выдали доверенности на получение разрешений и сдачу построенного объекта в эксплуатацию. Договор аренды был подписан ею и Гориславцевым А.В. на каждой его странице: на первых двух – только подписи в конце каждого листа, а на последней – подписи с расшифровкой. В государственной регистрации договора она была намерена сама участвовать. Доверенность была выдана только для совершения определенных действий для строительства.

Представитель ответчика (истца) Фоминой О.М. Брюхов Д.Б. иск Гориславцева А.В. не признал, иск Фоминой О.М. поддержал и пояснил, что условия договора аренды с правом выкупа от . . .г. не согласованы его сторонами, каждый лист договора не подписан сторонами. Первый, согласованный экземпляр, договора аренды другая сторона не представляет, что, по мнению представителя, свидетельствует об его использовании для создания рассматриваемого договора. Из-за того, что условия договора не согласованы сторонами, он является незаключенным, а поскольку Сон О.Е. при сдаче договора на регистрацию, действовала с превышением полномочий, его регистрация произведена незаконно и должна быть признана недействительной.

Ответчик Сон О.Е. иск Фоминой О.М. не признала, поддержала свои пояснения, данные в судебном заседании . . .г. Также она дополнила, что не может являться ответчиком по данному иску, поскольку стороной в правоотношениях сторон договора аренды с правом выкупа она не является.

В судебном заседании 21 января 2014г. Сон О.Е. пояснила, что спорный земельный участок Фоминой О.М. был образован в результате разделения единого земельного участка истца и ответчика, приобретенного по договорам дарения от . . .г. Фоминой О.М. и Гориславцевым А.В. Оформление договоров дарения, в том числе их подписаний со стороны дарителей, и обращение в Росреестр, осуществлялось ею и Фоминой О.М. совместно. Приобретение земельного участка было обусловлено обоюдным желанием истца и ответчика по организации на берегу Верхне-Макаровского водохранилища детской оздоровительной базы под эгидой Федерации бокса <. . .>, возглавляемой Гориславцевым А.В.

Для реализации плана строительства необходимо было изменить вид разрешенного использования участка, поэтому часть участка, на которой невозможно строительство, была выделена, стороны согласовали принадлежность каждому из них новых земельных участков. В целях оформления всех решений Гориславцева А.В. и Фоминой О.М., они выдали ей доверенность, которая . . .г. удостоверена нотариусом г. Екатеринбурга М.О.П.. Поскольку вновь образованным земельным участкам не были присвоены кадастровые номера, в доверенность указано только его местоположение. Доверенность предусматривала максимальный спектр полномочий в целях совершения всех действий и формальностей, связанных с реализацией проекта.

В связи с нежеланием Фоминой О.М. участвовать в проекте строительства, между ней и Гориславцевым А.В. было достигнуто соглашение о предоставлении участка Фоминой О.М. в распоряжение Гориславцева А.В., которое решили оформить долгосрочным договором аренды с последующим выкупом земельного участка. С учетом затрат, понесенных единолично Гориславцевым А.В., нецелесообразности использования образованных участков по отдельности, выкупная цена установлена в <данные изъяты>.

В целях скорейшего оформления правоотношений было одновременно подписано два договора аренды: один – без права выкупа на 49 лет, другой – с правом выкупа, по которому преимущественное право на приобретение участка имело Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

По поручению доверителей, она сдала на государственную регистрацию договор аренды сроком на 49 лет, и в то же время направила Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области документы на согласование договора аренды с выкупом. В связи с тем, что до государственной регистрации этого договора пришло уведомление из Министерства об отказе от преимущественного права приобретения земельного участка, ею был отозван договор аренды на 49 лет с государственной регистрации и был сдан договор аренды с правом выкупа.

По мнению ответчика, никаких прав Фоминой О.М. подача заявления о государственной регистрации договора аренды в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, не нарушает, поскольку договор мог быть зарегистрирован по заявлению Гориславцева А.В.

Спорный договор она не готовила, он был представлен ей в виде одного подписанного документа на нескольких страницах в двух экземплярах, к нему был приложен кадастровый паспорт земельного участка. Форма договора соблюдена, обязательных требований о подписании каждого листа документа закон не содержит. Истец не представила каких-либо доказательств того, что ею подписывался другой договор аренды.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв по иску.

Из письменного отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по иску следует, что . . .г. в Полевской отдел обратилась Сон О.Е. по доверенности за Фомину О.М. и Гориславцева А.В. с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, образованные в связи с разделом земельного участка <данные изъяты>, и одновременной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Срок окончания регистрации – . . .г.

Сон О.Е. к заявлениям приложена доверенность от . . .г., удостоверенная нотариусом М.О.П.. Эта доверенность предоставляла Сон О.Е. право на совершение любых учетно-регистрационных действий с объектом - земельный участок по адресу: <. . .>, район <. . .>, <. . .>, в том числе представлять интересы Фоминой О.М. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, подавать от её имени заявления, получать свидетельства о государственной регистрации права, поэтому у специалистов приема документов и государственных регистраторов отсутствовали основания для отказа в приеме документов и для приостановления и отказа в государственной регистрации прав. Кадастровый учет земельного участка Фоминой О.М. осуществлен после выдачи доверенности.

. . .г. Сон О.Е. по доверенности за Фомину О.М. и Гориславцева А.В. обратилась с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации договора аренды. Документы по аренде возвращены . . .г.

. . .г. Сон О.Е. по доверенности обоих сторон обратилась с заявлением о государственной регистрации договора аренды с последующим выкупом от . . .г. Договор был прошит вместе с кадастровым паспортом и заверен Сон О.Е. Этот договор был зарегистрирован . . .г.

Действующее законодательство не предусматривает каких-либо обязательных требований к оформлению и подписанию договоров, в статье 18 и 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не указаны требования о подписании договора на каждой странице или подписание сшитого воедино документа. Оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды не имелось.

Кроме того, Управление не оспаривает и не может оспаривать, в силу своей компетенции чьих-либо сделок с прав, оно не является правообладателем спорного имущества и не претендует на него. В связи с этим представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно частям 1 и 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1-3 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В силу части 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.Частью 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В судебном заседании установлено, что Фомина О.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, <. . .>», имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, на основании договора дарения от . . .г. (л.д. 121), свидетельства (л.д. 137) о государственной регистрации права от . . .г. (погашено . . .г.), решения собственников земельного участка о его разделе.

. . .г. между Фоминой О.М., арендодателем, и Гориславцевым А.В., арендатором, заключен договор аренды с правом выкупа (л.д. 102). Согласно этому договору, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, принадлежащий арендодателю на праве собственности, находящийся по адресу: <. . .>, <. . .>», имеющего кадастровый номер <данные изъяты>. Срок действия договора до . . .г.

В разделе 3 договора стороны установили, что размер арендной платы составляет <данные изъяты>. в год, выкупная цена участка – <данные изъяты>. Арендная плата засчитывается сторонами в счет выплаты выкупной стоимости. Арендная плата вносится ежегодно до 10 октября каждого оплачиваемого года по реквизитам: расчетный счет получателя: <данные изъяты>, кор/счет <данные изъяты> в ГРКЦ <. . .>, БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», назначение платежа: пополнение карточного счета № Фомина О.М.» или иным, не запрещенным действующим законодательством способом.

В пункте 1.1 договора стороны установили, что в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором все обусловленной настоящим договором выкупной цены с учетом особенностей, установленных статьями 8 и 10 указанного Федерального закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией названного договора (л.д. 102-104), его подлинником, обозревавшимся судом в судебном заседании.

Договор аренды с правом выкупа зарегистрирован в Полевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области . . .г., о чем свидетельствует отметка на договоре.

Государственная регистрация договора аренды проведена по заявлению Сон О.Е., действовавшей по доверенности Фоминой О.М., удостоверенной 8 мая 2013г. нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург М.О.П. (запись по реестру №).

Как видно из копии доверенности от . . .г., выданной Фоминой О.М. на имя Сон О.Е. (л.д. 67), Фомина О.М. уполномочила Сон О.Е. быть её представителем в компетентных органах по всем вопросам, связанным со строительством спортивной оздоровительной базы отдыха на земельном участке по адресу: <. . .>, <. . .>», в том числе по вопросу согласования проектной документации и получения разрешения на строительство, сдать объект недвижимости в эксплуатацию, зарегистрировать право общей долевой собственности, получить свидетельства о государственной регистрации права, выписки и другие необходимые документы в органах государственной регистрации и кадастрового учета.

Для этого Сон О.Е. предоставлено право быть представителем Фоминой О.М. в администрации муниципальных образований, ФГУ ЗКП, филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, Бюро технической инвентаризации, налоговых органах, нотариальной конторе, паспортной службе, Управлении архитектуры, органах санэпиднадзора, Инспекции Госархстройнадзора, иных органах архнадзора, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, иных компетентных органах, в том числе по вопросу заключения договора на поставку газа, воды, электроэнергии, на пользование телефоном, заказывать и получать на мое имя, составлять, подписывать и передавать от её имени все необходимые для этого справки и документы, подавать заявления в любые компетентные органы, в том числе обращаться в орган кадастрового учета с любыми заявлениями об учете земельного участка, снятии с кадастрового учета, уточнении характеристик земельного участка, знакомиться с информацией, проводить согласования, вызывать технических специалистов, произвести межевание земельного участка, поставить на кадастровый учет, оформить межевое дело, кадастровое дело, кадастровый и технический паспорт объекта недвижимости, заполнять и подписывать декларацию, получать справки, выписки из реестров и кадастров, другие необходимые документы, уплачивать необходимые платежи, сборы, государственную пошлину, получать необходимые документы в органах государственной регистрации и кадастрового учета, выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением.

Согласно части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Частью 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Из анализа доверенности, выданной Фоминой О.М. на имя Сон О.Е., видно, что поверенному предоставлено право представлять интересы доверителя только по вопросам, связанным со строительством спортивной оздоровительной базы отдыха на земельном участке по адресу: <. . .>, <. . .> представление интересов Фоминой О.М. в органах государственной регистрации права должно осуществляться только для государственной регистрации сданного в эксплуатацию объекта недвижимости на этом земельному участке. Правомочие на представление интересов Фоминой О.М. в органах государственной регистрации по вопросу оформления прав на земельный участок и их переход в доверенности не указано.

В связи с этим суд считает, что государственная регистрация договора аренды с правом выкупа от . . .г. произведена незаконно, поскольку полномочия у представителя на оформление прав на земельный участок не имелось. Поэтому суд считает, что следует удовлетворить требования Фоминой О.М. о признании недействительной государственной регистрации права аренды с правом выкупом по договору от . . .г.

Из-за того, что государственная регистрация договора аренды с правом выкупа произведена незаконно, а закон связывает заключение договора аренды на срок свыше одного года с моментом его государственной регистрации, суд считает, что имеются основания для признания этого договора незаключенным.

Фоминой О.М. заявлено требование о признании незаключенным договора аренды с правом выкупа от . . .г. по основанию использования второй стороной третьего листа договора из ранее подписанного ею документа.

Для проверки заявления представителя Фоминой О.М. о фальсификации доказательства: договора аренды с правом выкупа от . . .г., судом назначена судебная техническая экспертиза давности изготовления документа.

Согласно заключению экспертов ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» от . . .г. (л.д. 165-174), в договоре аренды земельного участка (с последующим выкупом), заключенном между Фоминой О.М. и Гориславцевым А.В., датированном . . .г., печатные тексты, расположенным на первом и втором листы договора и печатный текст, расположенный на третьем листе данного договора, выполнены на разных печатающих устройствах и, соответственно, не в один прием (не при единовременном выводе электронного документа на печать. Установить, соответствует ли время выполнения подписи от имени Фоминой О.М. на листе № договора аренды земельного участка (с последующим выкупом), заключенного между Фоминой О.М. и Гориславцевым А.В., датированного . . .г., времени изготовления листов № и № данного договора, не представилось возможным, поскольку штрихи подписи от имени Фоминой О.М. в договоре, не имеющие достаточного количества участков, сопоставимых по протяженности и распределению красящего вещества, и пересекающиеся между собой, непригодны для определения абсолютной давности их выполнения по существующей методике, так как не позволяют подготовить минимум три пробы для исследования. В связи с невозможностью изучения эксплуатационных свойств печатающего устройства, изменяющихся во времени, установить время выполнение печатных текстов договора невозможно.

Подлинный экземпляр договора аренды имеет следы от неоднократного скрепления: в верхней левой части и по левому краю имеются отверстия в месте возможного сшивания или иного способа брошюрования.

Таким образом, суд считает, что доводы Фоминой О.М. об использовании листа № договора аренды земельного участка (с последующим выкупом) от другого подписанного ею документа, нашли своё подтверждение в судебном заседании, поскольку листы договора распечатаны на разных печатающих устройствах и не одномоментно. В связи с этим суд считает, что представленный договор аренды земельного участка не является достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения такого договора, а поэтому требования Фоминой О.М. о признании его незаключенным подлежат удовлетворению.

Показания свидетеля 1 о том, что земельный участок он передал Гориславцеву А.В. и Фоминой О.М. для реализации благотворительного проекта: строительства детской спортивной базы, не имеют значения для данного спора, поскольку этот факт не оспаривается ни одной из сторон.

Доводы представителя Гориславцева А.В. о выходе экспертов за пределы поставленных судом вопросов, суд не принимает во внимание, поскольку частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса установлено, что в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Доводы представителя Гориславцева А.В. о том, что эксперты Р.И.А. и Р.Е.Н. ранее привлекались Ф.М.К. (отцом Фоминой О.М.) для проведения в тот же период по другому имущественному спору, рассматриваемому арбитражным судом Свердловской области, суд также не принимает во внимание, поскольку как таковой отвод экспертам стороной не заявлен, доказательств их заинтересованности в исходе дела не представлено.

Надлежащим ответчиком по иску Фоминой О.М. является Гориславцев А.В., поскольку он является стороной договора, именно у него могли возникнуть права и обязанности по отношению ко второй стороне – Фоминой О.М. Ни Сон О.Е., ни Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не являются прямыми участниками взаимоотношений сторон по сделке, никаких прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (с последующим выкупом) у них не могло возникнуть, а поэтому они являются ненадлежащими ответчиками по требованиям Фоминой О.М. о признании договора незаключенным и недействительности его государственной регистрации. Хотя в обоснование своего иска Фомина О.М. ссылается на незаконность действий сотрудников Полевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, которые не удостоверились в наличии у Сон О.Е. полномочий для подачи заявления о государственной регистрации права аренды, и незаконность действий Сон О.Е., действовавшей с превышением полномочий, какого-либо материального требования к этим ответчикам она не заявила. В связи с этим в иске к Сон О.Е. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует отказать.

Что касается иска Гориславцева А.В. о государственной регистрации перехода права собственности по договору аренды земельного участка (с последующим выкупом), то суд считает, что он не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, …, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Договор аренды с правом выкупа является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи, поэтому к его части, содержащей положения купли-продажи должны применяться требования о купле-продаже недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, … вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку суд признал договор аренды земельного участка (с последующим выкупом) от . . .г. незаключенным его сторонами Фоминой О.М., арендодателем, и Гориславцевым А.В., арендатором, оснований для его государственной регистрации не имеется, а поэтому иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде-рации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизе, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска Фоминой О.М., с ответчика Гориславцева А.В. подлежат возмещению и судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы, понесенные истцом, в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.

Кроме того, с Фоминой О.М. в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать недоплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Судебные расходы Гориславцева А.В. возмещению ему не подлежат, поскольку в удовлетворении его иска отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Фоминой О.М. к Гориславцеву А.В. удовлетворить.

Признать незаключенным договор аренды с последующим правом выкупа от . . .г. между Гориславцевым А.В. и Фоминой О.М. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, <. . .>», имеющего кадастровый номер <данные изъяты>.

Признать недействительной государственную регистрацию договора аренды (с последующим выкупом) от . . .г. между Гориславцевым А.В. и Фоминой О.М. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, <. . .>», имеющего кадастровый номер <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Фоминой О.М. к Сон О.Е. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <. . .> о признании договора аренды с правом выкупа незаключенным и признании недействительной государственной регистрации договора аренды отказать.

В удовлетворении иска Гориславцева А.В. к Фоминой О.М. о государственной регистрации перехода права собственности в отсутствии уклоняющейся стороны отказать.

Взыскать с Гориславцева А.В. в пользу Фоминой О.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Фоминой О.М. недоплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> р. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий