АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Полевской                         13 октября 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хафизова А.М., государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Дарюхина Г.В., осужденного Латыпова А.А., его защитника – адвоката Юрченко В.М., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело №10-9/2025 по апелляционному представлению помощника прокурора г.Полевского Дарюхина Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области Катышевой О.Н. от 07.08.2025, которым:

Латыпов Андрей Ахматгелеевич, родившийся . . . в <. . .>, гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 204.2 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого приговора, выступления помощника прокурора Дарюхина Г.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Латыпова А.А. и его защитника, против удовлетворения представления не возражавших, просивших освободить осужденного от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области от 07.08.2025 Латыпов А.А. признан виновным в совершении коммерческого подкупа на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей.

Преступление совершено Латыповым А.А. в г.Полевской при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Латыпов А.А. вину в совершении преступления не признал, показал, что полученные денежные средства не присваивал, провел их через кассу учреждения.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Полевского Дарюхин Г.В. просит приговор мирового судьи изменить, назначенное наказание снизить, ссылаясь на то, что в ходе предварительного следствия Латыпов А.А. вину в совершении преступления признавал, эти его показания оглашены и положены в основу приговора, однако признание вины в ходе дознания не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина Латыпова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, полно, всесторонне исследованных мировым судьей, и приведенных в приговоре.

Из показаний свидетелей 1, 2, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетеля 3, данных ей при проведении предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных ей в суде, свидетеля 4, подсудимого Латыпова А.А., данных им при проведении предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, протоколов осмотра выписок по банковским счетам, документов, подтверждающих служебное положение Латыпова А.А., свидетельства о профессии водителя, выданного на имя 3, видно, что Латыпов А.А., занимающий должность заместителя начальника Учреждения по военно-патриотической и уставной работе, имея договоренность с 1, используя свое служебное положение, за незаконное вознаграждение в размере 5000 рублей оформил свидетельство о профессии водителя на имя 3, без фактического прохождения последней обучения на курсах по подготовке водителей транспортных средств, заверив его своей подписью и печатью учреждения, предоставляющее последней право на допуск к теоретическому экзамену на право управления транспортными средствами, за что 21.09.2023 получил от 1 денежные средства в размере 5000 рублей путем перевода на указанную им-Латыповым А.А. по договоренности с 1 банковскую карту на имя 4

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела.

Выводы мирового судьи о виновности Латыпова А.А. в совершении коммерческого подкупа на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, при обстоятельствах, указанных в приговоре, основаны на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, которым в приговоре дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие.

Действия осужденного Латыпова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.204.2 УК РФ, как коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей.

Все изложенные выше доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем как не вызывающие сомнений в своей достоверности правильно приняты за основу при постановлении приговора.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств. Все ходатайства разрешены судом правильно, с вынесением мотивированных постановлений.

При назначении Латыпову А.А. наказания мировым судьей требования статей 6, 43, 60-63 УК РФ соблюдены, оно назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Латыпова А.А. обоснованно признаны: наличие у него малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые (ч.2 ст.61 УК РФ).

В то же время суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Латыпова А.А., также признание им вины в период дознания, поскольку эти показания, данные им в ходе дознания, приведены в приговоре в качестве доказательств вины осужденного.

Вместе с тем, по мнению суда назначенное Латыпову А.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Латыпова А.А., судом не усмотрено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ мировой судья не усмотрел, привел в обжалуемом приговоре тому убедительные мотивы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если к моменту вступления приговора в законную силу, истекли сроки уголовного преследования, осужденный освобождается от назначенного наказания.

В силу положений п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, когда на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования, при отсутствии оснований для отмены приговора судом апелляционной инстанции выносится постановление об изменении приговора с освобождением осужденного от назначенного наказания.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 204.2 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, со дня его совершения осужденным Латыповым А.А. - 21.09.2023, к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истекли два года, и предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ оснований не установлено, осужденный вследствие истечения сроков давности уголовного преследования в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки судьбы вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области от 07 августа 2025 года в отношении Латыпова Андрея Ахматгелеевича изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Латыпова А.А., на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины в период дознания.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Латыпова Андрея Ахматгелеевича от назначенного наказания в виде исправительных работ освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                     А.М. Хафизов