66RS0045-01-2025-001511-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской                              23 декабря 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1078/2025 по исковому заявлению

Строгонова Е.Ф. к Строгонову А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов

с участием истца – Строгонова Е.Ф., представителя истца - Гориновой С.Р., действующей на основании доверенности № от 04.12.2023 сроком действия 3 года, третьего лица – Искандаровой М.И., помощника прокурора г.Полевского - Осипова М.С.

У С Т А Н О В И Л:

Строгонов Е.Ф. обратился в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Строгонову А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>.

В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение

принадлежит ему на праве собственности с . . . на основании решения суда. Ответчик, являющийся его родным братом, зарегистрирован в жилом помещении с . . ., выехал из жилого помещения добровольно осенью 2023 и по настоящее время проживает по адресу: <. . .>, после добровольного выезда никаких затрат, связанных с жилым помещением, в том числе оплате ЖКУ не несет, при этом неправомерно сохраняя регистрацию по месту жительства.

Определением суда от . . . к участию в деле привлечен прокурор г.Полевского.

Определением суда от . . . в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Искандарова И.И.

В судебном заседании Строгонов Е.Ф., его представитель Горинова С.Р. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Просили учесть, что основанием предъявления иска является защита прав истца как собственника жилого помещения, так как необоснованное сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением позволяет сохранять за ним и регистрацию по месту жительства, не согласовывая при этом с собственником период и время нахождения в жилом помещении, и использовать по своему усмотрению имущество истца, находящее в жилом помещении.

Третье лицо Искандарова И.И. просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по всем установленным судом адресам, не совпадающим с адресом спорного жилого помещения.

Прокурор в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, не возражавшей о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, учитывая доводы истца, третьего лица, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая заключение прокурора, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В силу ст.ст.2,6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из места пребывания или места жительства.

Подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713, предусмотрен перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, одним из которых является признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом № по адресу: <. . .>, кадастровый №.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от . . . № право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <. . .>, в силу приобретательной давности, признано за Строгоновым Е.В. по отношению к ответчику Строгонову А.Ф., который признал исковые требования, решение вступило в законную силу.

Решением суда от . . . установлено, что в 1986 матери истца ФИО Полевским леспромхозом был предоставлен указанный жилой дом № по ул.Карла Маркса в <. . .>. Сразу после предоставления жилого дома ФИО семья из пяти человек: супруг ФИО, сын Строгонов Е.Ф., дочь ФИО и сын Строгонов А.Ф., вселились в жилой дом . . ., и были зарегистрированы в днем по месту жительства.

ОАО «Полевской леспромхоз» в 1998 признан банкротом и ликвидирован, ФИО умер . . .г., ФИО умерла . . ., ФИО умерла . . ..

Жилое помещение - жилой дом №, расположенный по адресу: <. . .> принадлежит истцу Строгонову Е.Ф. на праве единоличной собственности с . . ., что подтверждает выписка из ЕГРН, на основании решения суда от . . . по гражданскому делу №.

В рамках рассмотрения гражданского дела № был установлен факт того, что ответчик Строгонов А.Ф. с . . . был зарегистрирован по месту жительства в указанном доме, приобрел право пользования этим жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик Строгонов А.Ф. зарегистрирован по месту жительства с . . ., но фактически проживает с октября 2023 по адресу: <. . .>, что подтверждается объяснением истца, третьего лица, а также свидетельскими показаниями 1

На день судебного заседания в жилом помещении фактически проживают и зарегистрированы в нем истец Строгонов Е.Ф. с . . . и с . . . третье лицо по делу Искандарова И.И., являющаяся супругой истца. Согласно объяснений истца, с октября 2023 ответчик в доме не проживает, признал иск о признании за истцом права единоличной собственности на жилой дом по гражданскому делу №, равно как признал иск и по настоящему гражданскому делу, в жилом доме на постоянной основе не проживает, ЖКУ не оплачивает, дом не содержит, действительно помогает при необходимости в части выполнения определенных ремонтных работ, но исключительно на возмездной основе. Просил учесть, что ответчик ведет асоциальный образ жизни, не хочет лечиться от пагубной привычки, но, пользуясь фактом регистрации в жилом доме, может приходить в данный жилой дом, что создает проблемы для истца и его супруги, а при протрезвлении ответчик в доме не проживает, так как понимает, что прав на указанное у него нет.

Свидетель 1 в судебном заседании пояснила, что длительное время фактически проживает в жилом доме по соседству с истцом, зарегистрирована по месту жительства по другому адресу. Хорошо знает как истца, так и ответчика. Видела, как ответчик осенью 2023 добровольно выезжал из жилого дома, пояснив, что нашел другое место жительства. Отметила, что ответчик злоупотребляет алкоголем, не хочет работать, если и подрабатывает, то у соседей за плату, в том числе и у родного брата (истца по делу). Отметила, что ответчик выехал от брата добровольно, так как проживание в доме накладывало на него определенные обязанности, которые ответчик выполнять не хочет, злоупотребляя алкоголем, тогда как, проживая отдельно, предоставлен сам себе и его это устраивает.

Таким образом, как установлено судом, ответчик Строгонов А.Ф., зарегистрирован в спорном жилом доме с . . ., что подтверждает адресная справка, но, фактически в спорном жилом доме не проживает, выехал из него, его вещей в доме нет, соглашения относительно пользования жилым домом с новым собственником Строгоновым Е.Ф. не заключал, но, продолжает быть зарегистрированным по месту жительства в указанном доме длительное время.

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку . . . произошел переход права собственности после приобретения права собственности на жилой дом к собственнику – истцу Строгонову Е.Ф. право пользования ответчика Строгонова А.Ф. спорным жилым помещением на основании п.2 ст.292, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В тоже самое время, как установлено судом, до настоящего времени ответчик Строгонов А.Ф. сохраняет регистрацию по месту жительства в принадлежащем истцу жилом доме, что подтверждается адресной справкой от . . ., согласно которой по настоящее время в спорном доме зарегистрирован ответчик, не являющийся членом семьи истца, равно не заключивший с последним соглашение относительно его использования для проживания на какое-либо время.

Судом проверено, что оснований, предусмотренных действующим законодательством, для сохранения за истцом права пользования жилым помещением, не имеется.

При этом, сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства не являлся определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может являться доказательством сохранения семейных отношений между истцом и ответчиком.

Суд отмечает, что наличие у ответчика регистрации по месту жительства само по себе не порождает для него каких-либо прав и обязанностей, равно не может служить основанием ограничения реализации истцом права владения, пользования и распоряжения своей собственностью.

Таким образом, суд принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым домом не представлено, ответчик на указанные обстоятельства не ссылается, доказательствами по делу подтверждается, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, его вещей в квартире не имеется. Таким образом, в силу императивных указаний закона, право пользования утрачивается при отсутствии каких-либо соглашений о приобретении данного права.

Кроме этого, при переходе права собственности на жилой дом какие-либо обременения права собственности предусмотрены не были.

Иных доказательств, в том числе проживания в спорном жилом помещении, ведения совместного хозяйства с истцом, наличия общего бюджета, общих предметов быта, оказания взаимной поддержки друг другу судом не установлено, что в совокупности с установленным и подтвержденным свидетельскими показаниями фактом выезда ответчика в другое место жительства, свидетельствует о прекращении отношений с собственником жилого помещения истцом Строгоновым Е.Ф., в том числе на предмет пользования жилым помещением.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено.

Таким образом, поскольку в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении совместно с собственником не проживает, общего хозяйства с собственником – истцом не ведёт, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным имуществом между истцом и ответчиком не имеется, членом семьи собственника ответчик не является, а также в связи с тем, что ответчик признал исковые требования (ч.4.1. ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) последний утрачивает право пользования жилым помещением, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме этого, право на регистрацию по месту жительства производно от наличия права пользования жилым помещением, поэтому, в связи с тем, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, то, как следствие утрачивает и производное от него право на регистрацию в жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 000 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от 13.08.2025).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать Строгонова А.Ф,, . . . года рождения, уроженца <. . .>, паспорт серия №, выдан . . . ГУ МВД России по Свердловской области, утратившим право пользования жилым зданием – дом <. . .>.

Взыскать со Строгонова А.Ф,, . . . года рождения, уроженца <. . .>, паспорт серия №, выдан . . . ГУ МВД России по Свердловской области, в пользу Строгонова Е.Ф., . . . года рождения, уроженца <. . .>, паспорт серия №, выдан . . . ГУ МВД России по Свердловской области, СНИЛС № в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Настоящее решение, после его вступления в законную силу, является основанием для снятия Строгонова А.Ф,, . . . года рождения, уроженца <. . .>, паспорт серия №, выдан . . . ГУ МВД России по Свердловской области, с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 16.01.2026

Председательствующий И.В. Воронкова