66RS0045-01-2022-002493-30

Дело № 2а-506/2023

Решение принято в окончательной форме 16.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.03.2023                 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., с участием представителя административного истца Гориновой С.Р., представителей административного ответчика Рябухиной А.В., Хаюмова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЧВА к Призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации Полевского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат <. . .>» о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ЧВА обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации Полевского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения № от 22.09.2022 о призыве ЧВА на военную службу по мобилизации и бездействия ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области». Административный истец мотивирует требования тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Полевского. Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 с 21.09.2022 на территории РФ объявлена частичная мобилизации, осуществлен призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации. 22.09.2022 было вынесено решение призывной комиссии по мобилизации города Полевского Свердловской области (протокол № 2 от 22.09.2022), на основании которого 29.09.2022 ему вручено мобилизационное предписание, и он призван на военную службу по частичной мобилизации для участия в специальной военной операции. Вместе с тем, он не подходил по возрасту для мобилизации, поскольку по официальной информации Министерства обороны Российской Федерации частичной мобилизации подлежат граждане, прибывающие в запасе по первому разряду, к которому статьей 53 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отнесены солдаты, матросы, сержанты, старшины, прапорщики и мичманы в возрасте до 35 лет, а ему на момент мобилизации 44 года. Также административный истец указал, что он призван по мобилизации в нарушение части 4 статьи 17 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», поскольку имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, находился под административным надзором. Также он был призван на военную службу без учета состояния его здоровья, проведения необходимых медицинских обследований, медицинского заключения о годности его к военной службе, предусмотренных статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 9 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от . . . №. По прибытии на сборный пункт <. . .> ЧВА предъявил медицинские документы о наличии у него заболеваний и просил направить его на медицинское освидетельствование, однако его просьба была отклонена фельдшером. После этого он был направлен в 32 военный городок в город Екатеринбург, где прохождение медицинской комиссии обеспечено не было. Кроме того, в состав Призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации Полевского городского округа включена врач Коптелова Т.А., которая не присутствовала на заседании комиссии.

Определением Полевского городского суда от . . . производство по делу в части требования о признании незаконным бездействия ФКУ «Военный комиссариат <. . .>», выразившегося в непроставлении военным комиссаром <. . .> ХРГ на стр. 15 военного билета ЧВА в штампе о мобилизации наименования должности, подписи и печати, незаконным, возложении обязанности надлежащим образом оформить воинский билет ЧВА, предоставить наименование должности подпись и гербовую печать в штампе о мобилизации прекращено в связи с отказом представителя административного истца от иска.

Административный истец ЧВА, представители заинтересованных лиц Призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации Свердловской <. . .>, Войсковой части 55115 не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного истца Горинова С.Р. исковые требования и доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от . . . N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» в редакции, которая действовала на момент мобилизации в сентябре 2022 года, призыву на военную службу по мобилизации не подлежали граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений. Сроки погашения судимости установлены Уголовным кодексом Российской Федерации. ЧВА судим по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное преступление относится к тяжким преступлениям, то есть судимость погашается по истечении 6 лет. У Военного комиссариата имелась информация о том, что он был освобождён . . ., поэтому установить, что на момент мобилизации ЧВА был судим не представляло труда. Федеральным законом от . . . N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не предусмотрено такого основания для прекращения административного надзора как призыв на военную службу, в том числе по мобилизации. Инспектор по административному надзору ОМВД России по <. . .> ЧМГ подходила к лицу, которое было на пункте сбора, осуществляло призыв по мобилизации и опрос граждан, говорила о том, что ЧВС находится под административным надзором. Административные ответчики при осуществлении мобилизации в сентябре 2022 года не применяли Федеральный закон от . . . N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», что является грубым нарушение прав мобилизованных граждан. При мобилизации обязательно медицинское освидетельствование граждан, поскольку они призывались на военную службу. Медицинское освидетельствование в отношении административного истца не проводилось. У административного истца имеется заболевание гепатит С, оно было получено в местах лишения свободы. С таким заболеванием недопустимо отправлять административного истца в войска. Административными ответчиками не доказано, что решение о призыве ЧВА принято в соответствии с установленным порядком.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации Полевского городского округа Рябухина А.В. иск не признала, суду пояснила, что приговор суда и решение суда об установлении административного надзора в момент мобилизации ЧВА Военному комиссару не представил, в материалах дела не имеется доказательства обратному, соответственно Военный комиссар не знал, что у ЧВА имеется неснятая и непогашенная судимость, административный надзор. Военный комиссар не обладает полномочиями запрашивать в отношении каждого мобилизованного информацию о судимости и её погашении. Ни у Военного комиссара, ни у Призывной комиссии не было сведений о судимости ЧВА на момент принятия решения. Заявление и акт, которое представил административный истец, являются ненадлежащим доказательством, поскольку в акте отсутствуют паспортных данных лиц, подписавших акт, административный истец не представил их в качестве свидетелей, чтобы они подтвердили в судебном заседании изложенные в акте сведения. У истца были иные способы направить документы в Военный комиссариат: электронная почта, Почта России. Административный истец ссылается на то, что Указом Президента РФ от . . . N 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» мобилизованным установлен статус военнослужащих по контракту. Данный статус установлен исключительно в целях социальных гарантий, но никак не в целях прохождения медицинских осмотров как это делается для контрактников. Для мобилизованных установлен определённый порядок прохождения медицинского осмотра и медицинского освидетельствования. Документ о прохождении мобилизованными медицинских осмотров является документом ограниченного доступа. Федеральный закон от . . . N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не относится к мобилизованным. Довод относительно состава призывной комиссии несостоятельный, поскольку в соответствии с Постановлением Главы Полевского городского округа от . . . № создана призывная комиссия по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Полевского городского округа, утвержден состав комиссии. Комиссия была легитимна. То, что при принятии решения комиссией не присутствовала врач К.Т.А., не означает, что она не проводила медицинский осмотр мобилизованных в день их мобилизации. У К.Т.А. нет доступа к государственной тайне, а участие в комиссии могут принимать только те, кто имеет доступ к государственной тайне.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации Полевского городского округа Хаюмов Р.Г. иск не признал, суду пояснил, что Указом Президента РФ от . . . N 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» возраст граждан, которых можно призвать на военную службу по мобилизации и категории годности к военной службе не определены. Понятий призыв на военную службу и призыв на военную службу по мобилизации различаются. Призыв на военную службу регулируется Федеральным законом от . . . N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а призыв на военную службу по мобилизации – Федеральным законом от . . . N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». Данным федеральным законом не определен порядок проведения медицинского освидетельствования и медицинского осмотра. Основные моменты порядка прохождения военной службы, проведения медицинского свидетельствования определены нормативно-правовыми документами Министерства обороны РФ, которые издаются в мирное время и являются документами ограниченного доступа. Данные акты существуют, оглашаются в период работы призывной комиссии на основании Указа Президента РФ. Нормативно-правовыми документами Министерства обороны РФ закрытого доступа установлено, что медицинское обеспечение в период мобилизации в отношении граждан, подлежащих призыву по мобилизации, проводится и включает медицинский осмотр граждан, пребывающих в запасе, заявивших жалобы на состояние своего здоровья. Медицинское освидетельствование в отношении граждан, планируемых и призываемых по мобилизации, не проводится. Только в отношении граждан, которые изъявили жалобы на состояние своего здоровья, проводится весь комплекс мероприятий, который включает не только прохождение врачей-специалистов, но и необходимых диагностических исследований. Жалоб на состояние здоровья ЧВА не заявлял. Состав Призывной комиссии определён нормативно-правовыми актами, в том числе региональными. Врач-специалист К.Т.А. входит в состав Призывной комиссии, но она не была приглашена на голосование в связи с тем, что отсутствовал допуск к государственной тайне. Сведения о судимости ЧВА имеются, но непонятно, когда они были получены, до, или после Указа Президента РФ от . . . N 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации». Период погашения судимости в указанных сведениях не определен. До 2017 г. эти сведения получались от ФСИН России. На сегодня законом не предусмотрен запрос этих сведений во ФСИН России и в федеральные суды для уточнения того, был ли исполнен приговор в отношении гражданина или нет.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат <. . .>» не явился, представил возражения на административное исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, мотивируя возражения тем, что ЧВА на момент призыва на военную службу по мобилизации состоял на воинском учете граждан, находящихся в запасе в Военном комиссариате <. . .>.

Согласно методике медицинского осмотра, утвержденной Министерством обороны Российской Федерации гражданам, призываемым на военную службу по мобилизации, в целях исключения у них инфекционных заболеваний, заболеваний препятствующих призыву по мобилизации проводится медицинский осмотр. Всем гражданам, призываемым на военную службу по мобилизации при прибытии на пункт сбора военного комиссариата проводится термометрия, а также медицинский осмотр фельдшером (врачом-специалистом) в целях исключения острых инфекционных заболеваний. На основании указанной Методики, граждане, предъявившие жалобы на состояние здоровья и имеющие увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, осматриваются врачом-специалистом. При явке в военный комиссариат административный истец жалоб на состояние здоровья не предъявлял, документов подтверждающих наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы по мобилизации, не предоставил. Военный комиссариат при призыве граждан на военную службу по мобилизации исходит из учетных данных, хранящихся в военном комиссариате. На основании действующего законодательства, граждане при изменении своих данных или состояния здоровья обязаны извещать о них военный комиссариат по месту постановки на воинском учете.

ЧВА имеет категорию годности к военной службе «А» - годен к военной службе. Медицинский осмотр проведен . . . после освобождения из мест лишения свободы.

На момент призыва на военную службу по мобилизации (и в ранний период времени) военный комиссариат не располагал иными официально подтвержденными компетентными органами сведениями о сроке погашения судимости, ЧВА также о таких сведениях не заявлял.

Согласно пункту 28 Постановления правительства РФ от . . . № «Об утверждении Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям, для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований» с объявлением мобилизации призывная комиссия по мобилизации муниципального образования утверждает общее количество граждан, пребывающих в запасе и предназначенных (приписанных) в команды (партии), на основании именных списков, форма которых определяется Министерством обороны Российской Федерации. В протоколе призывной комиссии по мобилизации указывается лишь общее количество ресурсов. Указанный протокол имеет гриф секретности. ЧВА на момент призыва на военную службу по мобилизации не подпадал ни под категорию граждан, не подлежащих мобилизации, ни под категорию граждан, которым в соответствии с действующим законодательством должна быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации, предусмотренных статьями 17 и 18 Федерального закона от . . . № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

Представитель призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации Свердловской <. . .>, представитель Войсковой части 55115 не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от . . . N 61-ФЗ «Об обороне» (с последующими изменениями и дополнениями), (далее – Федеральный закон N 61-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет основы и организацию обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны.

В целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан Российской Федерации (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 61-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от . . . N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон N 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации в числе прочего, перечисленного в данной правовой норме, предусматривает пребывание в запасе.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от . . . N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации Российской Федерации» (далее –Федеральный закон N 31-ФЗ) призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Согласно статье 21 Федерального закона N 31-ФЗ при объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, указанным в пункте 1 статьи 18 Федерального закона N 31-ФЗ, а также другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что ЧВА состоит на воинском учете в Военном комиссариате <. . .> с 1996 г., проходил службу в период с июня 1996 г. по июнь 1998 г. в ВЧ 3446, имеет воинское звание - ефрейтор, 2-ую категорию запаса, группа учета РА, состав – солдаты; воинская должность военно-учетная специальность – старший стрелок, категорию годности «А». Данные сведения содержатся в учетной карточке к военному билету и копии военного билета ЧВА (л.д. 17-20).

Указом Президента Российской Федерации от . . . N 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с . . . в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Данным указом возраст мобилизованных не определен, соответственно действуют общие положения Федерального закона N 53-ФЗ, в частности статьей 53 предусмотрен предельный возраст для рядового состава запаса составляющий 50 лет. ЧВА предельного возраста пребывания в запасе на момент мобилизации не достиг.

Решением призывной комиссии от . . . N 2 ЧВА призван на военную службу по мобилизации, в связи с чем, ему было вручено мобилизационное предписание . . ., и он . . . убыл для прохождения военной службы.

Истцом в подтверждение доводов о состоянии здоровья представлен результаты МРТ от . . . (л.д. 21), выписка из амбулаторной карты от . . . (л.д. 22), результаты анализа от . . . (л.д. 23), согласно которым у ЧВА имеются дистрофические изменения пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз), дорзальных экструзий L4/5, протрузий L1/2, L3/4 дисков. Относительный центральный стеноз на уровне L4-L5 сегментов. Также ЧВА перенес иные заболевания и травмы в период с 2019 г. по 2022 г.

Оценивая представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Истец неверно трактует Указ Президента РФ от . . . N 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», полагая, что этим Указом на мобилизованных распространен порядок поступления на службу по контракту. Согласно пункту 2 названного Указа Президента РФ, «осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту». Из буквального толкования данного пункта следует, что в первую очередь необходимо осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, а после призыва по мобилизации у них появляется статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту. Таким образом, требования, предъявляемые к гражданам, поступающим на военную службу по контракту, установленные статье 33 Федерального закона N 53-ФЗ, к мобилизованным не относятся, а соответственно и медицинское освидетельствование в отношении этих граждан в установленном статьей 33 Федерального закона N 53-ФЗ порядке не проводиться.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, также по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Необходимость и порядок прохождения медицинскими освидетельствования лицами, призывающимися на военные сборы, определяется положениями Постановления Правительства РФ от . . . N 565 (ред. от . . .) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение).

В силу пункта 70 Положения граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Организация освидетельствования граждан при призыве на военные сборы по линии Вооруженных Сил осуществляется военными комиссариатами и военными комиссариатами муниципальных образований (пункт 75 Положения).

При этом медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе (пункт 1.2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Из положений Федерального закона N 53-ФЗ следует, что категория годности лица к военной службе устанавливается в период его призыва на срочную военную службу. В рассматриваемом случае ЧВА при прохождении срочной службы в Вооруженных силах РФ установлена категория «А», которая впоследствии не была изменена. Более того, в карточке учета ЧВА имеется информация о проведении медицинского освидетельствования . . ., которым административный истец признан годным к военной службе, установлена категория «А».

Исходя из вышеприведенных норм права, граждане, пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. При этом медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе.

Таким образом, для предоставления отсрочки от мобилизационного призыва на военную службу по состоянию здоровья гражданин, прошедший военную службу и имеющий установленную категорию годности, должен заявить об имеющихся изменениях в состоянии своего здоровья, предъявить соответствующие документы, а также изъявить желание пройти освидетельствование для уточнения заболевания, после чего такой гражданин должен быть направлен военными комиссариатами в соответствующие медицинские организации на обследование.

Представитель ответчика ХРГ отрицал факт предъявления ЧВА каких-либо медицинских документов и претензий относительно состояния своего здоровья, что подтверждается также книгой учета медицинского осмотра граждан, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья за период с . . .. Что касается акта от . . . об отказе в приеме военным комиссаром ХРГ на сборном пункте заявления ЧВА о направлении на медицинское обследование, оно принято в качестве доказательства быть не может, поскольку не отвечает критерию достоверности. ХРГ отрицал в ходе судебного заседания факт обращения к нему ЧВА с таким заявлением. Полные данные лиц, подписавших акт, не указаны, установить их личность и проверить достоверность данного акта невозможно. Также сомнения в достоверности представленного акта вызывает и тот факт, что в административном исковом заявлении не было указано на наличие данного доказательства, оно появилось только непосредственно при рассмотрении дела. Учитывая изложенное, суд не может принять представленный акт в качестве доказательства.

Учитывая изложенное, административным истцом не представлено доказательств, что им в период призыва по мобилизации предъявлялись жалобы на состояние здоровья.

Что касается доводов о неполном составе Призывной комиссии в связи с отсутствием врача К.Т.А., то её отсутствие не свидетельствует о том, что комиссия не была правомочна принимать решение без её участия. Согласно выписке из протокола решение принято комиссией в составе пяти человек.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента РФ от . . . N 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" к сведениям, отнесенным к государственной тайне относятся сведения о планах строительства (совершенствования), развитии, численности, боевом составе, боевых возможностях или количестве войск, состоянии боевой готовности войск, состоянии боевого обеспечения, составе дежурных сил (средств) и состоянии их готовности, а также сведения, содержащие анализ военно-политической или оперативной обстановки.

Таким образом, возражения представителя административного ответчика по поводу отсутствия врача-терапевта К.Т.А. при принятии Призывной комиссией решения о призыве граждан по мобилизации являются обоснованными.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы административного истца в части незаконности его мобилизации в силу наличия у него на момент призыва по мобилизации непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

Так, согласно части 4 статьи 17 Федерального закона N 31-ФЗ (в редакции на . . .) освобождались от призыва на военную службу по мобилизации граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений.

ЧВА приговором Полевского городского суда <. . .> от . . . был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, которое на основание статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считается условным с испытательным сроком четыре года (л.д. 64-67). Приговор вступил в законную силу.

Постановлением Полевского городского суда <. . .> от . . . условное осуждение ЧВА по приговору Полевского городского суда <. . .> от . . . отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде четырех лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима (л.д. 68-69).

Из решения Полевского городского суда <. . .> от . . . об установлении в отношении ЧВА административного надзора (л.д. 70) следует, что ЧВА освободился из ФКУ ИК-2 . . ..

Часть 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, поскольку предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ЧВА отбыл наказание . . ., срок погашения его судимости истекает . . ., то есть на момент призыва по мобилизации . . ., ЧВА имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а потому в силу части 4 статьи 17 Федерального закона N 31-ФЗ (в редакции на . . .) ЧВА освобождался от призыва на военную службу по мобилизации, в связи с чем оспариваемое решение принято незаконно.

Доводы представителей административного ответчика об отсутствии сведений о дате освобождения ЧВА, дате погашения его судимости судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в учетной карточке ЧВА имеются сведения об его судимости, а также имеется запись об освобождении . . .. Кроме того, . . . ЧВА проходил освидетельствование военно-врачебной комиссии, соответственно у Военного комиссариата и Призывной комиссии не могло не быть сведений о дате освобождения ЧВА из мест лишения свободы. Что касается срока погашения судимости, то он определяется Уголовным кодексом Российской Федерации, и определить дату погашения судимости административного истца было возможно.

Учитывая изложенное, иск ЧВА следует удовлетворить и признать незаконным решение Призывной комиссии по мобилизации Полевского городского округа от . . . № о призыве ЧВА на военную службу по мобилизации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административный иск ЧВА удовлетворить.

Признать незаконным решение Призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации Полевского городского округа от . . . № о призыве ЧВА на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов